Ústavní soudci ve svém usnesení jeho stížnost označili za zjevně neopodstatněnou.
Skupinu obviněných potrestaly brněnské soudy za zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Podle verdiktu skrytě a mimo rámec výběrového řízení zajišťovali předem vybraným firmám získání veřejných zakázek včetně určení jejich ceny.
Ve stížnosti Nesiba poukazoval na údajné nejasnosti ve svědeckých výpovědích a přetrvávající pochybnosti o vině. "Považuje-li stěžovatel některé důkazy za nejednoznačné, předkládá toliko své subjektivní přesvědčení a poněkud vytrhává dílčí aspekty věci z celkového kontextu," reagovali ústavní soudci.
Poukázali také na rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého obvinění postupovali po vzájemné dohodě a porušili zásady transparentnosti. "Okruh dodavatelů, jež stěžovatel navrhoval na poradách starosty, byl totiž zúžen pouze na ty, kteří byli ochotni spolupracovat s ostatními dodavateli a obviněnými na zákulisním vyjednávání o budoucím předem určeném vítězi veřejné zakázky," uvedl ÚS.
Mezi odsouzenými byl také bývalý radní Židenic Marián Hnát a právník radnice Lukáš Rafaj. Skupina oslovovala konkrétní stavební firmy, které pak koordinovaly svůj postup v tendrech. Ostatní firmy dělaly takzvané křoví. Šlo o malé zakázky do dvou milionů korun, kdy zákon umožňuje radnici oslovit konkrétní skupinu firem a nabídku není nutné zveřejňovat.
Obhájci v kauze poukazovali na to, že radnice logicky oslovovala firmy, s nimiž byla v minulosti spokojená a které působily v Brně nebo přímo v Židenicích, a díky tomu mohly na zakázkách pracovat s nižšími náklady.
Trestná činnost popisovaná obžalobou se odehrávala v letech 2010 až 2012. Nesiba a Hnát byli zvolení za ČSSD.
